Зона рискованного земледелия

Металлический забор, разделяющий смежные участки соседей, стал поводом для раздора. Разбираться во взаимоотношениях соседей пришлось суду.

Татьяна Б. и Игорь Я.- собственники дома, построенного на две семьи, и смежных земельных участков в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Мирное соседство не задалось. Причиной конфликта послужил забор из профлиста высотой 2,2 метра. По мнению Александра, конструкция стоит неверно и уменьшает его территорию. По этому поводу мужчина периодически высказывал Татьяне претензии.

2 мая 2022 года попытки поговорить увенчались битвой с применением детской лопатки и вызовом полиции. Стороны встретились сначала в полицейском участке, где написали заявления друг на друга, а затем в суде.

Татьяна в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в Октябрьский районный суд с иском о компенсации морального вреда. Истец пояснила, что в ходе конфликта сильно испугалась за безопасность детей. Сосед вел себя агрессивно, высказывал оскорбления и норовил перебраться через забор, снимал на видео ее и детей. Женщина одна воспитывает троих несовершеннолетних детей после смерти супруга и угрозы соседа восприняла реально. Дети были настолько напуганы конфликтом, что потребовалась помощь психолога.

Истец пояснила, что вместе с детьми занималась земельными работами на своем участке, как внезапно над головой увидела соседа. Мужчина возвышался над забором со стороны своего участка, предлагал вновь переговорить по поводу земельного вопроса, а на отказ Татьяны отреагировал агрессивно. Татьяна проводила испугавшихся детей в дом, взяла детскую лопатку и заняла оборону, стала бить нарушителя границ по рукам.

Ответчик пояснил, что на территорию соседки не лез, во время конфликта находился на своем участке и хотел в очередной раз обсудить вопрос с размещением забора, но был бит.

Изучив материалы дела, суд частично удовлетворил иск – взыскал с ответчика 65 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда истице и ее детям, 30 тысяч рублей возмещения расходов на юриста, 300 рублей – госпошлину и 408 рублей – компенсацию почтовых расходов. Ответчик обжаловал решение в вышестоящей инстанции, но безуспешно.