17.08.2023

Суд отказал сыну в праве на наследство

Житель Каменска-Уральского Валентин С. с ноября 2018 года находился на обслуживании ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского».

Житель Каменска-Уральского Валентин С. с ноября 2018 года находился на обслуживании ГАУ «КЦСОН города Каменска-Уральского». В мае 2020 года мужчина написал заявление и попросил снять его с социального обслуживания, после чего заключил договор ренты с бывшим сотрудником собеса Светланой З. По договору женщина взяла на себя обязательство не реже одного раза в день готовить Валентину пищу, не реже одного раза в неделю проводить уборку его квартиры, а также стирать, приобретать одежду, обувь, медикаменты по мере необходимости. В случае смерти пенсионера она должна была оплатить стоимость ритуальных услуг в размере не менее пяти минимальных размеров оплаты труда. Валентин С. передал по договору в собственность Светланы З. принадлежавшую ему квартиру на ул. Красных Орлов. В июне 2020 года Светлана З. стала собственником квартиры с обременением. В декабре 2021 года мужчина скончался. В установленный законом срок никто из родственников мужчины не объявился и не заявил своих прав на наследство. И только в конце 2022 года выяснилось, что у усопшего есть сыновья, один из которых – тоже Валентин, подал иск Синарский районный суд Каменска-Уральского. Истец просил признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный отцом, недействительным, восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на квартиру, а также на денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк».

Суд удовлетворил исковые требования Валентина С.-младшего. Не согласившись с решением, Светлана оспорила его в Свердловском областном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам посчитала необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Каменска-Уральского. Дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, представленные суду доказательства, заслушав мнения сторон, судебная коллегия отметила, что иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни. Лишь в таком случае наследники получателя ренты могли бы выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу в суде. При жизни Валентин С. с требованиями о расторжении договора не обращался. После смерти отца истец не обратился к нотариусу для принятия наследства, так как думал, что у родителя отсутствует какое-либо имущество. В случае проявления истцом интереса к судьбе родителя он мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права. Судебная коллегия посчитала, что основания для удовлетворения требований о признании сделки недействительной и восстановлении срока для принятия наследства у истца отсутствуют.

Свердловский областной суд принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валентину С. отказал.

Источник

Предложить новость