Суд не счел звонок на «телефон доверия» порочащим честь и достоинство
В одном из поселков Березовского городского округа возник конфликт между Галиной У. и Натальей К. из-за пользования земельными участками.
В одном из поселков Березовского городского округа возник конфликт между Галиной У. и Натальей К. из-за пользования земельными участками. В ноябре прошлого года Наталья позвонила на «телефон доверия» администрации Березовского городского округа и оставила сообщение, о том, что сотрудник администрации Галина У., якобы используя мошеннические схемы, стала собственником земельных участков, которые ранее находились в государственной собственности, а также захватила часть проезда к другим участкам, установила столбы подключения к электросетям, которые мешают соседям.
Сообщение направили главе Березовского городского округа и в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения на наличие коррупционной составляющей. Однако по результатам проверки изложенные факты не подтвердились.
Галина посчитала, что действиями Натальи ей причинен моральный вред. Женщина обратилась с иском к Наталье К. в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. Истец просила признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Рассмотрев дело, суд посчитал, что истец не доказала факт распространения порочащих сведений.
Обращение на «телефон доверия» является реализацией конституционного права гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Оспариваемое высказывание не содержит оскорбительных выражений в отношении истца. В связи с этим Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга отказал истцу в удовлетворении требований. Галина У. обжаловала решение в Свердловском областном суде, но безуспешно.
Сообщение направили главе Березовского городского округа и в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения на наличие коррупционной составляющей. Однако по результатам проверки изложенные факты не подтвердились.
Галина посчитала, что действиями Натальи ей причинен моральный вред. Женщина обратилась с иском к Наталье К. в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. Истец просила признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Рассмотрев дело, суд посчитал, что истец не доказала факт распространения порочащих сведений.
Обращение на «телефон доверия» является реализацией конституционного права гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Оспариваемое высказывание не содержит оскорбительных выражений в отношении истца. В связи с этим Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга отказал истцу в удовлетворении требований. Галина У. обжаловала решение в Свердловском областном суде, но безуспешно.
Последние новости
В посёлке Полеводство собираются проложить новую дорогу
Фото: Лидия Аникина © ИА «Уральский меридиан» На обсуждение вынесен проект строительства.
Свердловские слухи: силовиков обидели премиями
Фото: Вадим Ахметов © URA.RU Отставка главы свердловского минЖКХ Николая Смирнова может иметь неожиданное сюжетное продолжение.
Прокуратура нашла конфликт интересов в мэрии Екатеринбурга
Фото: Лидия Аникина © ИА «Уральский меридиан» У заммэра в мэрии работал сын.
МегаФон для бизнеса: как выбрать интернет-тариф для работы и путешествий
Решения для предпринимателей и компаний, которые ценят стабильность, скорость и удобство подключения
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Нижнекамске на выгодных условиях