Коммунальщики Екатеринбурга заплатят более 200 тысяч рублей за ремонт заглохшего в луже BMW
Екатерина Ш. в июле 2021 года в ночное время ехала по ул. Комсомольской в Екатеринбурге на своем автомобиле «BMW».
Екатерина Ш. в июле 2021 года в ночное время ехала по ул. Комсомольской в Екатеринбурге на своем автомобиле «BMW». В районе дома №80 на проезжей части была большая лужа, объехать которую не представлялось возможным. Женщина решила проехать по воде, но автомобиль заглох в самом центре лужи. После происшествия до дома «BMW» доехал уже на эвакуаторе. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 241 814 рублей, стоимость услуг эксперта – 6 500 рублей. Фактические расходы по восстановлению автомобиля составили 199 700 рублей.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному сотрудником ГИБДД, на указанном участке дороги была выявлена лужа размерами 20х60 метров.
В день аварии в Екатеринбурге прошел сильный дождь, и ливневая канализация не справилась с потоком воды. Сеть дождевой канализации по ул. Комсомольской обслуживается МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения».
Екатерина Ш. обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском к МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Истец полагала, что ущерб ей был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию ливневой канализации. Она просила взыскать убытки в размере 199 700 рублей и расходы по оплате услуг эксперта – 6 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены. С МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» в пользу истца взысканы убытки в размере 206 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины –5 262 рублей.
С таким решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, просил отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик настаивал на том, что истец с учетом видимой и предполагаемой глубины затопления дороги должна была сделать вывод о недопустимости движения по ней. Также ответчик утверждал, что причиной ДТП стали экстремальные погодные условия.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, отметила, что судом первой инстанции с достоверностью установлен факт ненадлежащего содержания стоков ливневой канализации, доказательств наличия какого-либо аномального явления, послужившего причиной скопления такого значительного объема воды в указанном месте, при наличии ливневой канализации, не представлено.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга. МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» предстоит выплатить свердловчанке 211 462 рубля. Решение вступило в законную силу.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному сотрудником ГИБДД, на указанном участке дороги была выявлена лужа размерами 20х60 метров.
В день аварии в Екатеринбурге прошел сильный дождь, и ливневая канализация не справилась с потоком воды. Сеть дождевой канализации по ул. Комсомольской обслуживается МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения».
Екатерина Ш. обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском к МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Истец полагала, что ущерб ей был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию ливневой канализации. Она просила взыскать убытки в размере 199 700 рублей и расходы по оплате услуг эксперта – 6 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены. С МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» в пользу истца взысканы убытки в размере 206 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины –5 262 рублей.
С таким решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, просил отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик настаивал на том, что истец с учетом видимой и предполагаемой глубины затопления дороги должна была сделать вывод о недопустимости движения по ней. Также ответчик утверждал, что причиной ДТП стали экстремальные погодные условия.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, отметила, что судом первой инстанции с достоверностью установлен факт ненадлежащего содержания стоков ливневой канализации, доказательств наличия какого-либо аномального явления, послужившего причиной скопления такого значительного объема воды в указанном месте, при наличии ливневой канализации, не представлено.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга. МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» предстоит выплатить свердловчанке 211 462 рубля. Решение вступило в законную силу.
Последние новости
О пожарной безопасности в домах и квартирах
Дата публикации: 21.01.2025 Дата последнего изменения: 21.01.
Меры по обеспечению пожарной безопасности в зимний период
Дата публикации: 21.01.2025 Дата последнего изменения: 21.01.
Второй тур выборов мэра Берёзовского состоится на этой неделе
23 и 24 января кандидаты презентуют свои программы комиссии. Напомним, после первого тура до следующего этапа были допущены все 10 кандидатов, подавших документы в конкурсную комиссию.
МегаФон для бизнеса: как выбрать интернет-тариф для работы и путешествий
Решения для предпринимателей и компаний, которые ценят стабильность, скорость и удобство подключения
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Белорецке на выгодных условиях