Смена правительства: на новый курс или по старому руслу?

Точка зрения.  

15 января, через несколько часов после выступления президента России В.В. Путина с посланием к Федеральному собранию, премьер-министр Д.А. Медведев объявил об отставке правительства. 21 января сформирован новый состав кабинета министров. Сегодня обществовед А.М. Фоминых размышляет о перестановках фигур на «доске» высшего эшелона власти.

– Стала ли для вас неожиданной отставка правительства РФ?
– Для меня это оказалось полной неожиданностью. Не думал, что Путин, сформировав правительство в 2018-м, через два года отправит его в отставку. Хотя, полагаю, не для всех это явилось неожиданностью. Два года назад в профессиональной среде обсуждался вопрос о новом правительстве Медведева. Ещё в 2018 году высказывалось мнение о временном сроке правительства-2018: эксперты, располагающие более широкой информацией о политпроцессах в РФ, отмечали, что этому правительству отмерено два года. Я в то время скептически воспринял таккую позицию, но, как показало время, люди, которые её выдвигали, знали…

– Что можете сказать об ушедшем составе?
– О нём я писал на страницах вашего издания в 2018 году. Главная интенция той статьи – правительство не ориентировано на развитие. Как мне сейчас видится, правительству-2018 была определена миссия взять на себя негативный удар от общественности, так как оно провело антинародную пенсионную реформу, мусорную реформу, повышение налогов. На правительство-2018 спишут и остальные просчёты существующей социально-экономической политики: выпадение российского спорта из олимпиады, падение доходов населения, кризис в образовании, развал первичного звена в здравоохранении, коррупционные скандалы, разрыв между бедными и богатыми, невыполнение социально значимых указов президента и тому подобное.

– Оцените персональный состав нового правительства.
– Да, новое правительство интересно для политологического анализа, есть над чем подумать, поискать тайные смыслы и символы. Об этом много говорится в СМИ. Поделюсь наблюдениями. Как ожидали, часть министров из правительства-2018 сохранила свои портфели. Было очевидным, что ряд министров, вызывающих недовольство общества, их не сохранит.

В составе правительства-2020 есть три представительницы прекрасной половины человечества: Татьяна Голикова, Ольга Любимова и Виктория Абрамченко. Пятеро – выпускники президентской программы по кадровому резерву. Некоторые новые члены правительства имеют опыт работы в регионах: Максим Решетников (был губернатором Пермского края), Валерий Фальков (работал ректором Тюменского госуниверситета), Михаил Мурашко (в своё время – министр здравоохранения в Коми), Максут Шадаев имел опыт работы в правительстве Московской области, Марат Хуснуллин – в правительственных структурах Татарстана и Москвы.

Анализируя состав нового правительства, видим отход Путина от одного из принципов его кадровой политики – в правительстве-2020 нет так называемых «питерских». Зато можем наблюдать усиление «тюменцев». В действующем правительстве три министра – выходцы из Тюменского региона: Дмитрий Кобылкин (министр природных ресурсов и экологии), Владимир Якушев (строительства и ЖКХ), Валерий Фальков (науки и высшего образования). Некоторые эксперты сразу стали говорить об усилении влияния мэра Москвы Сергея Собянина, тоже работавшего в Тюмени. Последнее время Тюмень стали называть «кузницей кадров современной России». Однако не думаю, что это единая связка, тем более команда Собянина. Хотя есть такое понятие, как «землячество», и о его смысле и потенциале знают те, кто служил в армии. Помните, как виртуозно бывший губернатор Эдуард Россель использовал лоббистский потенциал уральского землячества в Москве при решении важных вопросов для региона? Не стоит забывать, что наш губернатор Евгений Куйвашев тоже выходец из Тюмени. Так что определённая почва для анализа этих связей имеется, но не относится к предмету нашего разговора.

– Женский состав претерпел изменения, что можете сказать о нём?
– Почти все женщины из правительства-2018 (вице-премьер Ольга Голодец, министр здравоохранения Вероника Скворцова, министр просвещения Ольга Васильева) потеряли свои посты. Наверное, прав Владимир Жириновский, что управление государством не женское дело. Из прошлого состава осталась Татьяна Голикова, она продолжит курировать социальную сферу в прежней должности и в новом составе правительства. На мой взгляд, Голикова не вписывалась в состав правительства-2018, так как она человек команды Путина, а не Медведева. Когда премьер вернулся из президентского кресла в правительство, то Голикова, возглавлявшая Минздравсоцразвития, покинула правительство и стала помощником Путина. Вспомним недавнюю полемику между Татьяной Голиковой и бывшим министром здравоохранения Вероникой Скворцовой, что свидетельствует о разности подходов и оценок властных дам на проблемы организации здравоохранения. В бытность руководителем Счётной палаты она позволяла критику правительства Медведева. Причины отставки В. Скворцовой очевидны – в последнее время деятельность её министерства подвергалась сильной критике и со стороны медицинского сообщества, и со стороны граждан.

Подробнее остановлюсь на министре просвещения Ольге Васильевой. На мой взгляд, Васильева здесь – человек случайный. Она возглавила Минобразования и науки (сегодня – Министерство просвещения) в 2016 году, сменив Дмитрия Ливанова, который в то время был в центре критики оппозиционных партий, общественности, педсообщества. Именно Ливанов во многом реализовывал концепцию образования как услуги. Критика Ливанова была настолько сильной, что и так невысокий рейтинг правительства стал падать. А впереди были выборы президента 2018 года, нужно было смягчить волну недовольства – «отдать боярина толпе». Вместо Ливанова «посадили» Васильеву, которая только в далёкой молодости работала учителем. Она пришла без концепции развития системы образования, как и многие министры современной эпохи. Пришла в образование с представлениями советского периода. Явным идеалом для неё была советская школа, в которой она училась и начинала работать. Чем запомнился период её министерства? Лично для меня – это возврат в учебный план астрономии, идея изучения шахмат в начальной школе, многочисленные выступления о роли учителя, за которыми не стояло реальных дел, «проталкивание» изучения православной культуры. У Васильевой расходились декларации и конкретные дела, ей не удалось решить основные проблемы в образовании. В предыдущей статье я объяснял это слабым политическим весом экс-министра. Думаю, что причины не только в этом. Но она справилась с поставленной ей задачей в 2016 году: «нести систему образования, не расплескав по пути». Кстати, если в начале своей карьеры Ольга Васильева пользовалась большой поддержкой педсообщества, то к 2019-му произошло разочарование в её деятельности на посту.

Преемником Васильевой на посту министра просвещения стал Сергей Кравцов. Он давно работает в министерстве, был проводником политики Фурсенко в образовании, отвечал за внедрение ЕГЭ. Полагаю, при нём не стоит ждать каких-либо серьёзных перемен. Объём «бумажной работы» точно не убавится, будет продолжен курс на вытеснение педагогики и творчества из школы и их замену образовательной политикой в сфере услуг, что наблюдали в последние 20 лет, продолжится деградация системы среднего профессионального образования.

– Как вы оцениваете преемника Дмитрия Медведева – нового премьера Михаила Мишустина?
– Это премьер-министр технократического плана, пока не имеющий амбиций политического толка. Он имеет достаточный опыт работы в госорганах и правительстве. На предыдущих должностях добивался значительных успехов. Человек, как говорят, разносторонне развитый: играет в хоккей, теннис, увлекается музыкой. Говорят, что он написал песню для Григория Лепса.

– В чём, по-вашему, смысл смены правительства?
– На мой взгляд, со сменой правительства Путин опоздал на восемь лет. Эти годы – упущенная возможность для страны. Не думаю, что состав-2020 – это правительство прорыва в социально-экономическом плане. Проблемы в России носят системный характер, сменой правительства их не решить, нужно менять экономический курс. Делать этого за четыре года до выборов никто не будет.

Это очередное «техническое» правительство. Не думаю, что смена была спонтанной. Скорее, это продуманный и подготовленный акт, многие кандидатуры были заранее согласованы.

Путин запустил большую внутреннюю игру по трансформации власти, может быть, смена правительства – составная часть этой игры. Вспомните прежние времена, с 2000 года все президенты пересаживались в своё кресло из премьерского. Однако странно было бы рассматривать Мишустина преемником. У Путина сейчас другая модель, какая – покажет время. Помимо этого, можно назвать и другие причины смены правительства: падение рейтинга власти, что является недопустимым в канун выборов в Госдуму, неспособность правительства-2018 решить ряд социально значимых задач, политические амбиции Медведева (отставкой его либо убирают с политической поляны-2024, либо, наоборот, продвигают вверх). Если Медведева рассматривать как преемника, то ему очень трудно было бы переместиться в кресло президента с таким негативным багажом. Поэтому его и вывели из правительства, рейтинг ему поднимут за счёт внешнеполитической повестки – и вперёд.

– Спасибо, Александр Михайлович, за интересный анализ, как говорится в таких случаях, время всё расставит по местам…

Подготовила Галина ШИПИЦЫНА